Pianist_Berlin
Benutzer
AW: Mikrofonempfehlung für Hörbuchsprecher
Auch ich erkenne auf meinen beiden K&H O96 nur einen minimalen Unterschied und weiß nicht mal, welche der beiden Varianten mir nun besser gefallen soll. Spontan kam ich zu dem Ergebnis, dass der Poppschirm die Aufnahme einen winzig kleinen Tick "transparenter" macht und der Windschutz die Aufnahme einen winzig kleinen Tick "wärmer". Was davon nun besser ist, weiß ich nicht. Und da außer uns hier im direkten Vergleich und mit viel Hörerfahrung im Bereich Sprachaufnahmen wohl niemand sowas merkt, kann man wohl davon ausgehen, dass es im Endergebnis ziemlich wurscht ist.
Was ich aber auf jeden Fall noch sagen kann: Erstaunlicherweise schützt der Windschutz ein wenig mehr vor den Explosivlauten als der Poppschirm. Beim direkten leichten Reinblasen merkt man aber, dass er "draußen" als Windschutz versagen würde, aber für den Außeneinsatz sind diese Mikrofone ja auch nicht gedacht.
Wir können also festhalten: Der Windschutz Neumann U 87 scheint speziell auf die Bedürfnisse der Studio-Aufnahme ausgerichtet zu sein und stellt eine echte Alternative zu den üblichen Poppschirmen dar. Gegen einen Einsatz bestehen keine grundsätzlichen Bedenken, da die im direkten Vergleich gehörten Unterschiede minimal sind.
Nun muss ich mir nur noch überlegen, ob ich künftig mit dem Windschutz oder dem Poppschirm arbeite. Welche der beiden Varianten gefällt Euch denn nun besser?
Matthias
So - da nun alle, mit deren Teilnahme ich gerechnet habe, ihr Votum abgegeben haben, darf ich die Auflösung verkünden: Es ist tatsächlich so, wie Ihr alle vermutet habt. Die erste Aufnahme ist die mit dem Poppschirm und die zweite ist die mit dem Neumann-Windschutz. Ich habe aber deutlich herausgelesen, dass Euch die Entscheidung sehr schwergefallen ist und nehme auch erfreut zur Kenntnis, dass derjenige, der mich auf die Idee mit den Hörproben gebracht hat, selbst auch zugegeben hat, dass der Unterschied weit geringer ausgefallen ist als von ihm vermutet.Also, der Unterschied fällt wirklich wesentlich geringer aus, als ich erwartet hätte - möglicherweise ist der Neumann-Windschutz besonders "luftig", was allerdings sofort die Frage aufwirft, ob er als Popschutz überhaupt was taugt. Ansonsten stimme ich meinem Vorgänger zu.
Auch ich erkenne auf meinen beiden K&H O96 nur einen minimalen Unterschied und weiß nicht mal, welche der beiden Varianten mir nun besser gefallen soll. Spontan kam ich zu dem Ergebnis, dass der Poppschirm die Aufnahme einen winzig kleinen Tick "transparenter" macht und der Windschutz die Aufnahme einen winzig kleinen Tick "wärmer". Was davon nun besser ist, weiß ich nicht. Und da außer uns hier im direkten Vergleich und mit viel Hörerfahrung im Bereich Sprachaufnahmen wohl niemand sowas merkt, kann man wohl davon ausgehen, dass es im Endergebnis ziemlich wurscht ist.
Was ich aber auf jeden Fall noch sagen kann: Erstaunlicherweise schützt der Windschutz ein wenig mehr vor den Explosivlauten als der Poppschirm. Beim direkten leichten Reinblasen merkt man aber, dass er "draußen" als Windschutz versagen würde, aber für den Außeneinsatz sind diese Mikrofone ja auch nicht gedacht.
Wir können also festhalten: Der Windschutz Neumann U 87 scheint speziell auf die Bedürfnisse der Studio-Aufnahme ausgerichtet zu sein und stellt eine echte Alternative zu den üblichen Poppschirmen dar. Gegen einen Einsatz bestehen keine grundsätzlichen Bedenken, da die im direkten Vergleich gehörten Unterschiede minimal sind.
Nun muss ich mir nur noch überlegen, ob ich künftig mit dem Windschutz oder dem Poppschirm arbeite. Welche der beiden Varianten gefällt Euch denn nun besser?
Matthias